7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 165 ada 28 parsel sayılı 2363.43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz maliki bilinemediğinden sözedilerek tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve satın almaya dayanarak kesinleşen kadastroya karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 165 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastroca davalı Hazine adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 165 ada 28 parsel sayılı taşınmazın ...'in tutunduğu 14.08.1991 tarih 16 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.