7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, iş sözleşmesinin işverence 06/06/2011 tarihinde sözlü olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal ... genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğinin davacının beyanı ile tespit edildiği, davacının haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmeyecek şekilde feshedildiğini ispat yükü davalı işverende olup davalı tarafça bu yönde bir savunma yapılmadığı gibi delil de ibraz edilmemiştir. Mahkemece iş akdinin davacı tarafından feshedildiğinin davacı beyanından anlaşıldığı, davacının iş akdini haklı nedenle feshedildiği kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir. Dosyada bulunan davacı tarafından keşide edilen Konya 2. Noterliği'nin 06/06/2011 tarih ve 12729 yevmiye sayılı ihtarnamesinde davacı iş akdinin işveren tarafından 06/06/2011 tarihinde sözlü olarak feshedildiğini beyan etmiş, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini İş Kanunu'nun 24/II-e maddesi gereğince feshettiğini bildirmiştir. Dava dilekçesinde de davacı iş akdinin işveren tarafından sözlü olarak feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davacının beyanına göre iş akdinin davalı tarafından feshedilmesinden sonra davacı tarafından feshedilmesi sonuca etkili değildir. Ayrıca davacının feshe konu ücret alacaklarından yıllık izin ücreti dışındaki alacakları Mahkemece reddedilmiştir. Yıllık izin ücreti alacağı fesihle birlikte muaccel hale gelmiş olup Mahkemece diğer işçilik alacakları reddedildiği halde davacı feshinin neden haklı nedene dayandığının kabul edildiği açıklanmamıştır.

Davalı tarafından iş akdinin feshine ilişkin delil sunulmaması ve davacı tarafından iş akdinin işveren tarafından sözlü olarak feshedildiğine dair beyanı karşısında davacının ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.