7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları, davacı-davalı ..., davalı ..., ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... ..., ... ve arkadaşları ile katılan davacılar ..., ..., ... ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 135 ada 8, 125 ada 4, 134 ada 1, 2, 3, 133 ada 24, 103 ada 130, 128 ada 23, 24, 126 ada 1, 2, 127 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 335500 m², 9345 m², 776500 m², 326500 m², 550000 m², 96300 m², 988000 m², 38500 m², 311600 m², 32250 m², 548500 m² yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. 128 ada 22 ve 127 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 100500 m² ve 124325 m² yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kayıtlarına, satış senetlerine ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ...'nin ... ve arkadaşları aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı davası ile davacılar ... ve arkadaşlarının ... ve arkadaşları aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Hazine'nin açtığı el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı davasına ilişkin olarak hükmüne uyulan bozma ilamında "tapu ve vergi kayıtlarının uygulanması hususlarına" değinilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ..., tapu kaydına, vergi kaydına ve satış senetlerine dayanarak dava açmışlardır. Mahinur Bağdatlıoğlu, ..., ..., ... ... ve arkadaşları aynı nedene dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 19.6.2008 havale tarihli rapor ve haritada (C) harfi ile gösterilen 144444.570 m² yüzölçümündeki bölüm ile 103 ada 130, 126 ada 1,2,127 ada 8,9, 128 ada 22,23,24, 133 ada 23,24, 134 ada 1,2,3 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline, 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazda aynı tarihli rapor ve haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 90452.615 m² ve 99999.999 m² yüzölçümündeki bölümler ile 125 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları, davacı-davalı ..., davalı ..., ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... ..., ... ve arkadaşları ile katılan davacılar ..., ..., ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Dava konusu 128 ada 22 ve 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazların da dosyada bulunan rapor ve haritalar dikkate alındığında aktarılan davanın kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için; Yozgat Asliye Hukuk Makemesinin 1946/766-1950/350 E.K sayılı dosyasında görülüp kesinleştiği anlaşılan davalılar ... ve arkadaşlarının ... ... ve arkadaşları aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davasında uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 1.11.1945 tarihli rapor ve haritada davalı ... ve arkadaşlarının tutundukları K.Evvel 1285 tarih 11,K.evvel 1288 tarih 178,179,180 ve Muharrem 1286 tarih 3 sayılı tapu kayıtlarının kapsamlarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu dava tarafları açısından kesin hüküm niteliği taşımakta ise de Hazine'nin taraf olmaması nedeniyle Hazine'yi bağlamamaktadır. Ancak kayıtların kapsamı açısından ilam ve haritanın mahalline uygulanması da zorunludur.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için dosya içinde bulunan davalı tarafın tutunduğu mahkeme ilamı ve haritası ile yine davalı tarafın tutunduğu ve dosyada bulunan 1937 tarih 386, 514, 515 tahrir sayılı vergi kayıtları, 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazın edinmesinde geçen 22.11.1969 tarih 382, 398, 425, 437, 438, 659, 789, 794, 797, 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazın edinmesinde geçen 12.9.1983 tarih 11, 134 ada 2 parsel sayılı taşınmazın edinmesinde geçen 13.11.1986 tarih 10, 3.8.1983 tarih 2, 12.9.1983 tarih 11, 12, 23.9.1983 tarih 17, 10.10.1983 tarih 4, 19.12.1984 tarih 39, 12.2.1988 tarih 25, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın edinmesinde geçen 14.10.1974 tarih 29, 12.9.1983 tarih 18, 6.5.1985 tarih 4, 7 sayılı tapu kayıtları tedavülleri ile getirtilerek mahallinde yapılacak keşifte bu kayıtlar yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, tapu ve vergi kayıtlarının sabit hudutlu kayıtlar olmaması nedeniyle yüzölçümlerine göre kapsam tayin edilmeli, kapsam tayini açısından eski tarihli askeri ve memleket haritalarından yararlanılmalı, zilyetlikle birleşmeyen vergi kayıtlarına itibar edilmeyeceği düşünülmeli, vergi kayıtlarının oluştuğu tarihte bu kadar geniş bir arazinin zilyetliğin tespiti açısından hangi aletlerle nasıl sürülüp ekildiği sorulup saptanmalı, bölgede toprak tevzi çalışmaları yapıldığı anlaşıldığından dava konusu taşınmazların toprak tevzi çalışmaları sırasındaki nitelikleri belirlenmeli, bu yerlere ilişkin belirtmelik tutanakları, haritaları ve varsa tapu kayıtları da getirtilmeli, davalı Köy Tüzel Kişiliği yargılama sırasında dava konusu taşınmazların mera olduğunu öne sürdüğüne göre yöntemine uygun şekilde tahsisli ve kadim mera araştırması yapılmalı, dava konusu taşınmazların kayıt kapsamları dışında ve mera olmadığı saptandığı taktirde taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, satılıp satılmadığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve niteliği belirlenmeli bu hususta davacı ...'in tutunduğu ve dosya içinde bulunan 5.10.1957 tarih, 592 yevmiye nolu, 27.1.1951 tarih 281 yevmiye nolu senetler ile, 10.10.1962 tarih, 16.3.1975 tarih, 9.5.1975 tarih, 31.8.1978 tarih, 15.3.1972 tarih, 1.5.1966 tarih, davacı ...'in tutunduğu 10.9.1976 tarihli senetlerden de yararlanılmalı, aktarılan dava tarihi 1962 olduğundan 766 sayılı Yasa dikkate alınarak zilyetlik yoluyla her taşınmazda 100 dönüm iktisap edilebileceği ve aktarılan dava nedeniyle resen malik belirlenceği nazara alınmalı, uzman bilirkişilerden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tümü ile yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi davacı ...'nin haksız işgal tazminatı talebi yönünden görevsizlik kararı verilmemesi dahi isabetsiz, davacı ... ve arkadaşları, davacı-davalı ..., davalı ..., ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... ..., ... ve arkadaşları ile katılan davacılar ..., ..., ... ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde ilgililerine ayrı ayrı iadesine, 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.