7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, 2,5 yıl davalı işyerinde enjeksiyon makinesinde vasıflı işçi olarak çalıştığını, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, en son aldığı net maaşın 1.500,00 TL olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal ... ve genel tatil alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının vasıflı işçi olmadığını ve 21/09/2011 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, fazla mesai ve genel tatil alacaklarını alamadığı için ayrılmadığını, davalının son net ücretinin 622,00 TL olduğunu, davacının fazla mesai yaptığı günlerde ücretinin kendisine ödendiğini, davacının 21/09/2011 tarihli belgede "fazla mesai ücretlerimi ve bütün sosyal kanuni haklarımı aldım" şeklinde beyanda bulunmak suretiyle davalı şirketi ibra ettiğini, kendi isteğiyle işten ayrılan davacının kıdem tazminatı talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş akdinin istifa etmek suretiyle davacı yanca sona erdirildiği kabul edilerek kıdem tazminatı talebinin reddine, fazla çalışma ile ulusal ... ve genel tatil alacağının kabulüne karar verilmiştir. Davacı işçinin fazla çalışma alacağının bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı, tanık olarak beyanda bulunduğu Kayseri 2. İş Mahkemesinin 2011/529 Esas sayılı dosyasında "günde 12 saat çalışıyoruz, buna mukabil 1.100,00 TL para alıyoruz, fazla mesailer içerisindedir" şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava dosyasında dinlenen davacı tanığı ... "..ücretimiz asgari ücretten bankaya yatıyordu, fazla mesai ve çalışma ücretlerimizi elden alıyorduk, 1.000,00-1.100,00 TL elimize para geçiyordu" şeklinde ve diğer davacı tanığı ... ise "..aldığımız maaş 1.000,00-1.100,00 TL arasındaydı, fazla mesailer bunun içindeydi" şeklinde ifade vermişlerdir. Bu durumda tüm delillerin ve davacının ikrarının bir arada değerlendirilmesi ile davacının yapmış olduğu fazla çalışmaları karşılığının ödendiğinin kabulüyle fazla çalışma alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.