Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/16317 E.  ,  2023/19843 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bağlantılı herhangi bir dershaneye veya özel eğitim kurumuna gitmediği, hakkında açılmış bir ceza veya disiplin soruşturmasının mevcut olmadığı, hakkında beyanda bulunan tanıkların kendilerini kurtarmak saikiyle beyanda bulundukları, kendisinin asker olması sebebiyle askerlik mesleğinden olan kişilerle görüşme kayıtlarının bulunmasının normal olduğu, görüşme kayıtlarının içeriklerinin açığa kavuşturulmadığı, görev yaptığı sırada FETÖ/PDY mensupları tarafından son eğitimlerinde sürekli ceza verildiği ve farklı muameleye tabi tutulduğu, somut deliller ortaya konulmadan kamu görevinden ihraç edildiği, Bakanlar Kurulu veya Millî Güvenlik Kurulu kararları ile kişilerin suçlu ilan edilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütünün hiyerarşik yapısının içerisinde yer aldığına ve bu örgütten talimat aldığına ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, örgütün amaçları doğrultusunda gerçekleştirmiş olduğu bir eylemin bulunmadığı, örgüte maddi kaynak sağlayıp yardım ettiğine daire herhangi bir somut delilin bulunmadığı, kod adı kullanmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında "... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği..." tespitine yer verilmiş ise de UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında ceza yargılamasının ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden yürütüldüğü ve anılan mahkemenin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği görülmüş olup İdare Mahkemesi tarafından belirtilen hususun sehven yazıldığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, tanık F.T.'nin; "...Sanık İzmir'de pilotaj eğitimi görürken FETÖ bünyesinde kendisi ile ilgilenen kişi bendim. Sanık ile birlikte 2 kişinin daha sorumlusu bendim. Haftada 1-2 kez buluşarak örgüt bünyesinde namaz kılma, kuran okuma, risale okuma ve Fetullah Gülen videosu izleme gibi faaliyetlerimiz olurdu. Bunun dışında her ay kendilerinden himmet alır benim üst yöneticime verirdim. Şu anda tam olarak ne kadar himmet aldığımı hatırlamıyorum ancak önceki ifademde bu hususu belirtmiştim. Önceki ifademi tekrar ederim. Bu olaylar 2012 sonbaharı ile 2014 yılı başında gerçekleşti. Kendisinin Çiğli'deki işi bitmeden sanık ve grubu ile ilişkimi kestim. Ben sanığı bir başkasına devrettim. Kime devrettiğimi bilmiyorum, benim üstüm olan kişi devretti. 2014 başından sonra kendisi ile ilişkim tamamen kesildi ve hiçbir şekilde görüşmedim. Kendileri ile hiçbir şekilde telefonla görüşmezdik. Benim bir üstüm olan kişinin talimatı ile sanık ve arkadaşları ev kiralamıştı. Ben de haftada 1-2 kez bu eve giderdim. Ankesörlü telefon üzerinden çok nadiren, önemli bir husus olduğunda arama yapardık. Ancak sanığı aradığımı hatırlamıyorum. Sanıkla birlikte sorumlusu olduğum kişilerin isimlerini ... ve ... olarak hatırlıyorum. Ancak daha önceki ifademde isimlerini belirtmiştim, tekrar ederim. Sanığın bu toplantılara katılımı düzenli olmuştur. Beni sanıkla benim yöneticim olan kişi tanıştırdı. Kendileri ile ilgilenmem için tanıştırdı. Bu tarihten itibaren sanık ve arkadaşları ile haftada 2 gün örgüt bünyesinde irtibata geçtim. Daha önceki ifadem ile şimdiki ifadem arasında bir çelişki olduğunu düşünmüyorum. Sanığın pilotaj eğitimi bitmeden sanık ve arkadaşını bir başka arkadaşa devrettiğim için sanık ve arkadaşlarının mezun olup olmadıklarını bilmiyorum. Konya'daki ifademde yapmış olduğum teşhislerin %90'ını emniyetin göstermiş olduğu sistem üzerinden yaptım ve bu sistemde bana gösterilen kişilerin TC numaraları ve diğer kimlik bilgileri vardı. Bir kısmının ise yıllıktaki albümden yaptım. Ancak sanıkla ilgili tespiti ne şekilde yaptığımı hatırlamıyorum. Ben sanığın soyadını bilmiyorum Örgüt içinde kişilerin isimleri söylenmez, sadece kod isimleri söylenir. Ancak üç arkadaş evde 2 gün bulunduğum sırada birbirlerine isimleri ile hitap ettiği için sanığın gerçek ismini öğrenmiştim. Soyadını ise hatırlamıyorum. İsmini de unutmuştum ancak karşımda görünce ve huzurda da siz ismini söyleyerek seslendiğiniz için hatırladım. Sanığın kod adını Konya'da ifadem sırasında söylemiş olabilirim ancak şu anda hatırlamıyorum..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.