15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların hisse alım satım tarihi itibariyle ticaret unvanı ... ... A.Ş. Olan şirketindeki dava dışı ... ...'e ait olan hisselerini 14.09.2005 ve 27.10.2005 tarihli sözleşmelere istinaden hisse devir, teslim ve tescil işlemleriyle satın aldıklarını, anılan hisse devir işlemlerinin gerçekleştirilmesinden sonra işbu davanın davalıları tarafından müvekkili davacılar ve ... ... aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyası ile açılan dava ile 14.09.2005 ve 27.10.2005 tarihli sözleşmelerde hisse hisse devreden müvekkillerinin yükümlülüğünde olduğu belirtilen hukuki ve mali yükümlülüklerin ortaya çıktığı iddia edilerek; davalıların yazılı talebine rağmen bu yükümlülüklerin müvekkilleri tarafından ifa edilmediğini, hisse alım ve satım işlemlerinin sonuçlanmasından sonra ortaya çıkan ve müvekkillerinin yükümlülüğünde bulunan tüm mali ve hukuki müeyyidelerin davalılar tarafından karşılandığını, davalılar tarafından karşılandığı iddia edilen mali ve hukuki yükümlülüklerin toplamının 140.964,95 TL olduğunun iddia edildiğini ve alacak davasının ikame edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıların hisse devir sözleşmesine aykırı davranmaları nedeniyle müvekkillerinin hisse satıcılarının davalı hisse alıcılarından olan şimdilik toplam 272,187,58-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davacılardan hisseleri oranında alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ve dava dışı ... ... arasında 14.09.2005 tarihi ve 27.10.2005 tarihli sözleşmeler imzalandığı, ancak diğer müvekkillerinin söz konusu sözleşmelere istinaden kendi adlarına hisse devralmak için diğer müvekkili ...'a dava dilekçesinde ileri sürülen ve davaya dayanak yapılan maddeyi de kapsayacak şekilde bu muhtevada taahhütle hisse satın alınması yönündeki yetki ve onayı vermediklerini, davacının davaya dayanak öne sürdüğü 17.09.2005 tarihli hisse devir sözleşmesi muhtevasının ve sözleşmenin 4/B maddesinin diğer dört müvekkilini bağlamadığını, bu sebeple ..., ..., ... ve ... yönünden davanın ayrılarak reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin hile ile kandırıldığını, davacıların hisse alım satım ve sözleşmeleri imzalarken hiçbir şekil ve suretle müvekkillerine tam ve doğru bilgi vermediğini belirterek; davanın esasına girilmeksizin reddine karar verilmesini, davanın esasına girilmesine karar verilmesi halinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasının kesinleşinceye kadar bekletici mesele yapılmasına, müvekkillerinden ..., ..., ... ve ... bakımından davanın ayrılmasına ve başkaca hiçbir incelemeye girilmeksizin davanın reddine, davacıların hiçbir hak ve alacaklarının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine, davacıların herhangi bir hak ve alacağının bulunduğuna karar verilmesi halinde 14.09.2005 tarihli sözleşmenin 5/b maddesi hükmünce işbu hak ve alacaklar bakımından müvekkillerince yapılan 140.964,95- TL ve 2.949.094,38-TL ödemelerin takas ve mahsubuna, rakam daha fazla olduğundan davanın bu yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; 14/09/2005 tarihli hisse devir sözleşmesine aykırılık nedeni ile doğan tazminat alacağının tahsili talebine ilişkindir. Anılan sözleşmeyi satıcıları temsilen davacı ... ..., alıcıları temsilen davalı ... imzalamıştır. Daha sonra 27/10/2005 tarihli hisse devir protokolü düzenlenmiş olup, protokolü hisseleri devir alanlar adına ..., hisseleri devir edenler adına ... ... imzalamıştır.

Mahkememizde yürüyen bu davanın konusuyla aynı olan ancak dava dışı diğer hisse deverden kişi konumunda bulunan ... ... tarafından ikame edilen davada, ... ATM'nin 2011/ ... -2013/ ... E.K. sayılı kararında hisseleri devir edilen şirketin kanunî takipteki alacak miktarı olarak mizanda tespit edilen 544.549,80-₺'den hakkaniyet gereği 1/2 oranında indirim yapılarak davacının talep edebileceği tazminat miktarının 272.275,00-₺ olabileceği değerlendirilmek sureti ile "...Davalı ... hakkında açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 10.000,00 TL nin dava tarihinden (18/01/2010), 262.275,00 TL nin ise ıslah tarihi olan 08/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Kalan kısımlar yönünden reddine, Davalı ... AŞ (Eski ünvanı ... ... AŞ) hakkında açılan davanın SUBUT BULMADIĞINDAN REDDİNE," karar verilmiş olup, iş bu karara ilişkin olarak dosyada mevcut Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2015/ ... -2017/ ... E.K. sayılı 02/03/2017 tarihli ilâmında, şüpheli alacakların takibi için yasal yollara başvurulup mevcut takiplerin de delil tarihinden sonra yine şirket tarafından devam ettirilmiş olması nedeni ile sözleşmenin 4-B maddesinde kararlaştırılan temlik alma hakkının kullanılması yönünde bir iradenin ortaya konulduğunu ve bu nedenle de sözleşmede kararlaştırıldığı gibi devralanlar tarafından devredenlere bir bedel ödenmesi gerektiğinin anlaşılmasına, mahkemece bu bedelin konulan toplam temlik tutarının yarısı olarak takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiş olup, bu durumda 14/09/2005 tarihli sözleşmenin 4-B maddesine aykırılık nedeni ile hisse devredenlerin devir alanlardan talep edebilecekleri tazminatın toplam miktarının 272.275,00-₺ olduğu kesinleşmiştir.

27/10/2005 tarihli hisse devir protokolü ile ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş.)'nin toplam 3.000 adet hissesi devir olunmuş olup, anılan protokol doğrultusunda ... ... de 1 adet hissesini davalı ...'a devretmiş olup, bu durumda ... ...'e ait 1 adet hissenin ...'a devri nedeni ile talep edebileceği tazminat tutarı toplam tazminat tutarı olan 272.275,00-₺ ile toplam hisse adedi olan 3.000 arasında oran kurulmak sureti ile 90,758-₺ olarak belirlenmiştir.

Mahkememiz dosyası bakımından içerik olarak kesin hüküm teşkil eden belirlemenin dikkate alınması gerekir. 1 adet hisseye düşen tazminat miktarının 90,758-₺ olduğu kesinleştiğinden, hisse devri gerçekleştiren davacıların payları oranında lehlerine tazminata hükmedilmesi gerekecektir. Bu doğrultuda açıklama yapılacak olursak; ... tarafından ...'a 1229 adet hisse, ...'a 630 adet hisse, ... B. ...'ya 600 adet hisse, ...'a 270 adet hisse ve ... ...'a 70 adet hisse devri gerçekleştirilmiştir. Diğer davacılar ... tarafından ... ...'a 80 adet hisse, ... tarafından ... ...'a 80 adet hisse ve son olarak ... tarafından ... ...'a 40 adet hisse devri gerçekleştirilmiştir. Toplmada davaya konu 2999 adet hisse devrinden kaynaklı tazminat talebi bulunmaktadır. ... ... tarafından ...'a devri gerçekleştirilen 1 adet hisse yukarıda anlatıldığı üzere başka bir davada karar bağlanmıştır. Devri gerçekleştiren davacıların devrettikleri hisse adetlerinin 1 adet hisseye denk gelen 90,758-₺ ile çarpılmaları neticesinde hesaplanan tazminat miktarlarının davalılardan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ ile,

111.541,33-TL'nin dava tarihi olan 14.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'tan alınarak davacı ...' e VERİLMESİNE,

57.177,72-TL'nin dava tarihi olan 14.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'tan alınarak davacı ...' e VERİLMESİNE,

54.454,98-TL'nin dava tarihi olan 14.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ...'dan alınarak davacı ...' e VERİLMESİNE,

24.504,74-TL'nin dava tarihi olan 14.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'tan alınarak davacı ...' e VERİLMESİNE,

6.353,08-TL'nin dava tarihi olan 14.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ...'tan alınarak davacı ...' e VERİLMESİNE,

7.260,66-TL'nin dava tarihi olan 14.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ...'tan alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

7.260,66-TL'nin dava tarihi olan 14.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ...'tan alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

3.630,33-TL'nin dava tarihi olan 14.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ...'tan alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 18.592,85-TL nispi karar harcının peşin alınan 4.648,29-TL harcın mahsubu ile kalan 13.944,56-TL harçtan 5.714,42-TL'den ...'ın, 2.929,20-TL'den...'ın, 2.789,80-TL'den ... ...'nun, 1.255,57-TL'den ...'ın ve 1.255,57-TL'den ... ...'ın sorumlu olacakları şekilde belirtilen tutarlar oranında davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 43.549,36-TL nispi vekalet ücretinin davacıların ve davalıların payları oranında davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 4.675,99-TL ilk gider, 245,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.921,49-TL yargılama giderinin davalıların ve davacıların payları oranında davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına, Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran taraflara iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacılar ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2024 Katip ...