4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının aracı ile davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 27.10.2021 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu ancak değer kaybı zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 500,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı Kasko şirketine yapılan ödeme ile poliçe limitinin tükendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; poliçe limiti tükendiği için davanın reddine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuru sahibince sigorta kuruluşuna müracaat ve temerrüt tarihleri itibariyle poliçe limitinin tükenmediği bu nedenle sigorta kuruluşunun sorumluluğunun devam ettiği iddia edilmişse de, sigorta kuruluşunun sorumluluğunun üst sınırı poliçe limiti olduğundan anılan yükümlülüğün yerine getirilmesiyle sigorta kuruluşunun hukuki sorumluluğu sona erdiğinden, sigorta kuruluşunun poliçe limitinin üzerinde herhangi bir meblağla sorumlu tutulabilmesi hukuken mümkün olmadığından, anılan yükümlülüğün yerine getirildiği tarihin (hatta dava açıldıktan, başvuru yapıldıktan sonra yerine getirilse dahi sonuç değişmeyeceğinden) hukuken önemi bulunmadığı ve başvurunun reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Kasko şirketine ödemenin 18.01.2022 tarihinde yapıldığını dolayısıyla gerek davalıya başvuru tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin tüketilmediğini, davalı ... şirketinin yasal olarak yapması gereken ödemeyi geciktirip, kasko şirketine ödeme yaptıktan sonra limitin tükenmiş olduğunu söylemesinin mevzuata ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ...

tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve poliçe limitinin tüketilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.