içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
- Mahkeme
- içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
- Esas No
- 2024/204
- Karar No
- 2024/360
- Karar Tarihi
- 19.12.2024
- Dava Türü
- DIGER
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- KABULÜNE
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIN
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... tarafından ciro edilerek intikal eden ...bank .... şubesine ait, Keşide yeri İstanbul olan, 31.08.2024 keşide tarihli keşidecisinin .... SANAYİ ve TİC. LTD. ŞTİ.'nin olduğu, .... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin şirketin taşınması aşamasında kaybolduğunu, bulamadığını, çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil edemeyeceğini, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve tahsil edilmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili banka şubesine bildirilmesini ve söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan ya da meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Türk Ticaret Kanunu 651/2 maddesi “ Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”, aynı Kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. maddesi “ İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır.
Dava dilekçesi, gelen yazı cevabı, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; usulüne uygun yaptırılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları doğrultusunda 3 aylık yasal süre içerisinde, çek ile ilgili olarak Mahkememiz dosyasına herhangi bir müracaat bulunmadığı, çekin yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden T.T.K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince iptaline karar vermek gerekmiştir.
DAVANIN KABULÜNE,
1.....bank ...
Vade Tarihi : 31/08/2024 Miktar: 500.000,00-TL Çek No:...., Keşideci ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ olan ÇEKİN İPTALİNE,
2.Harç peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine,
4.HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2024 Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)