7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 24.09.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı-karşı davacı ... ... Boru İmalatı San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili Av.... ... ve karşı taraftan davacı-karşı davalı ... vekili Av.... ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosya kapsamına uygun olarak karşı davanın kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş olmasına karşın karar gerekçesinde "...nihayet davalının buna yönelik talebini farklı bir dava konusu yapabileceği de göz önünde bulundurularak..." cümlesine yer verilmiş olması hatalı ise de sonucu itibariyle karar doğru olmakla davalı-karşı davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı yararına takdir olunan 990,00 TL avukatlık ücretinin davalı-karşı davacı ... ... Boru İmalatı San.ve Tic. Ltd.Şti'den alınarak davacı-karşı davalı ...'e verilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı-karşı davacıya yükletilmesine, 24/9/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.