7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ile ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 143 ada 11 parsel sayılı 2139,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak taşınmaz üzerindeki haritasında (A) harfi ile gösterilen ahşap bir katlı evin tarafların miras bırakını ...'a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümüne yönelik ortak miras bırakan ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 143 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit sırasında uygulanan Eylül 1951 gün ve 33 sayılı tapu kaydı ile Mart 1989 gün ve 89 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, Mart 1989 gün ve 89 sayılı tapu kaydı ile tarafların miras bırakanı ... oğlu ...’ın taşınmazı kayden oğlu davalı ...’a bağışladığı, böylece davacıların terekeden gelen bir hakkının kalmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan haritasında (A) harfi ile gösterilen ahşap bir katlı evin tarafların miras bırakını ...'a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterildiğine göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılardan ... ile ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26,75 TL harcın davacılar ... ve ...’dan alınmasına, 14.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.