7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dava, kaçak elektrik kullanım borcu bulunmadığının tespiti ile ödenmek durumunda kalınan bedelin istirdadı ve maddi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava dışı kişiden satın aldığı mesken vasfındaki taşınmazı butik otele dönüştürdüğünü ve 25.05.2008 tarihinde işyeri açma ruhsatı aldığını, restorasyon çalışmaları nedeniyle misafir kabulünün Temmuz 2008'de başladığını ve elektrik tesisatını yenileyerek doğrudan şehir trafosuna bağlantı şeklinde sayaçlı elektrik kullanımı olduğu halde davalı tarafından düzenlenen kaçak kullanım tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmesine dair gönderilen fatura nedeniyle yapılan tahakkukun doğru olmadığını, sayaç üzerindeki rakamlara uyumlu hesap yapılması gerektiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödemek zorunda kaldığı miktarın istirdadını ve elektriğinin kesilmesi nedeniyle jenaratör kullanmak durumunda kaldığından maddi tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporuna abonesiz/kaçak kullanımın basit olduğu belirtilerek kaçak kullanım süresinin başlangıcı olarak trafoya direk bağlantı olması nedeniyle ancak Gediz A.Ş'nin yapabileceği, buna dair iş emri tarihinin de 19.06.2008 olup süresinin başlangıcı olarak bu tarih esas alınarak 19.06.2008 ile tutanak tarihi 20.01.2009 arasındaki kaçak kullanım bedeli hesaplanmış ve mahkemece hesaplanan bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kaçak kullanım süresinin başlangıcı olarak bilirkişinin esas aldığı 19.06.2008 günü dosyanın içeriği ile uygun düşmemektedir. Zira davacının mesken aboneliğinde kayıtlı bulunan işyerinde ticari abonelik olmaksızın otel faaliyetini yürüttüğü sabittir. Ancak bu kullanımın hangi tarihten başladığı uyuşmazlık konusunu oluşturmaktadır. Dosya içeriğine göre davacı 25.05.2008 günü işyeri açma ruhsatı almıştır. Bu tarihte mesken aboneliği sona erdirilmediğine ve ticari faaliyete başladığına göre kaçak kullanım başlangıç tarihinin bu tarih olarak esas alınması gerekir. Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.