1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan ...........'ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla bankadaki yüklü miktardaki parasını ve taşınmazlarını diğer mirasçıları olan davalılara aktardığını, bankalara ve tapu müdürlüklerine müzekkere yazılarak devredilen para ve taşınmazların tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek miras paylarına isabet eden 5.000,00.-TL bedelin tahsiline ve tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığı gibi zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun tanzim edilmediğini, iddiaların asılsız ve soyut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların iddialarının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.