7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Bozma ilamında, davalıya ait işyeri kayıtları incelenerek, işyerinde lavabo ve tuvalette kullanılan aylık ortalama atık su miktarının ve atık su bedelinin hesaplanması için ek rapor alınması gerektiği açıklanmış, mahkemece de bozma kararına uyularak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, yetkili belediyenin atık su bedeli uygulamasının bulunmadığı belirtilmiş, atık su bedeli 6 kat cezalı olarak hesaplama da yapılmış, mahkemece alınan bu rapor benimsenerek, yetkili belediyenin atık su bedeli uygulamasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tümü ile yerine getirilmeden bozma kararına aykırı biçimde hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan olgular ve hükmüne uyulan bozma kararı gözönüne alınarak, bilirkişinin ek raporda yaptığı atık su bedeline ilişkin hesaplama dikkate alınarak, tutanak tarihi itibariyle yönetmelikte atık su bedeli için cezalı yaptırım öngörülmediğinden, mahkemece cezasız atık su bedeline hükmedilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davacının temyiz itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.