. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2022 tarihinde müvekkil firmanın malik olduğu ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde davaya konu kaza meydana geldiği, kaza sonrası ... plakalı aracın malikinin sair davalı ... Ticaret A.Ş. olduğu tespit edildiği, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere 27.12.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkilin ... plakalı aracından mahrum kalması nedeniyle uğradığı kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini, davalı ... Tic. A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 26/07/2023 tarihli ara kararı ile; davacı tarafın ihtiyati tedbire yönelik talebinin usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın kusur alanında uzman bilirkişi ...'a tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-c “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen” hususlara, uymayarak bölünmüş yolda ters yönde ilerleyerek, aynı kanunun Madde 46/2-h “Tek yönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek” kural ihlallerinde bulunduğu ve bu düzenlemenin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan 84/b maddesinde yer alan “Bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme ” Kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumunda yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu; ... Plakalı Kamyonet (Panelvan) ...'ın kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı ve kusurunun bulunmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın hasar alanında uzman Makine Mühendisi ... ve mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; İki Aracın Karıştığı Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, 18/03/2024 Tarihli Bilirkişi ...'ın Düzenlediği Kusur Raporunda, ... Plakalı Araç Sürücüsü,davalı Sürücü ...'nın %100 Kusurlu Olduğu Görüşünün Belirtildiği, Davacının, Davaya Konu Aracın Tamir Süresi İçerisindeki Araç Mahrumiyetinden Doğan Zararının; 6.800,00 TL Olacağı, Kusur Oranına Göre, Davacı Baay ... Tic. Ltd.şti'nin, Davalılardan, Müştereken Ve Müteselsilen, (aracın Tamir Süresi İçerisinde Araç Mahrumiyetinden Doğan Zarara İlişkin) Talep Edebileceği Tazminat Miktarının; 6.800,00 TL Olacağını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulduğu; bu doğrultuda dava dilekçesinde talep etmiş olduğumuz 100,00 TL Kazanç Kaybı bedelini, bilirkişi raporu doğrultusunda 6.700,00-TL ıslah ederek toplam 6.800,00-TL'ye çıkarıldığını bildirdikleri görülmüştür. Dava; Tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K.

4.Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K.

5.Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K.

6.Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına hasar alanında uzman Makine Mühendisi ... ve mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; İki Aracın Karıştığı Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, 18/03/2024 Tarihli Bilirkişi ...'ın Düzenlediği Kusur Raporunda, ... Plakalı Araç Sürücüsü,davalı Sürücü ...'nın %100 Kusurlu Olduğu Görüşünün Belirtildiği, Davacının, Davaya Konu Aracın Tamir Süresi İçerisindeki Araç Mahrumiyetinden Doğan Zararının; 6.800,00 TL Olacağı, Kusur Oranına Göre, Davacı Baay ... Tic. Ltd.şti'nin, Davalılardan, Müştereken Ve Müteselsilen, (aracın Tamir Süresi İçerisinde Araç Mahrumiyetinden Doğan Zarara İlişkin) Talep Edebileceği Tazminat Miktarının; 6.800,00 TL Olacağını bildirir rapor da dikkate alındığında,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde,

Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile; 6.800,00TL'nin kaza tarihi olan 27/12/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davacının, davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 6.800,00TL'nin kaza tarihi olan 27/12/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2.Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 464,51-TL harçtan dava başında yatırılan 269,85TL peşin harç ile 115,00TL ıslah harcının toplamı olan 384,85-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 79,66-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.800,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 578,10 TL ile 115,00-TL Islah Harcı, 5.490,00-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.183,1‬0TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6.Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7.6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazine'ye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Tarım Makineleri vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi.25/12/2024