. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekilin mahkemeye verdiği dilekçede; Müvekkile ait ... plakalı araç 15.04.2023 tarihi saat 11.30 sularında göbek içerisinde seyir halinde iken sağ arka yan kısımlarına, göbeğe giriş yapan sigorta şirketinin ... Numaralı sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sol ön yan kısımlarıyla müvekkile ait araca çarparak kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde Kasko ... numaralı tramer hasar dosyası açılmış olup, incelenen TRAMER kayıtlarına göre iş bu kazada, ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında 96100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkile ait aracın ... marka, ... tipi, 2016 model, orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı, Yargıtay . Hukuk Dairesi ... Es. ... Kar. sayılı kararında; araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı aracındaki değer kaybından, davalı sigorta şirketinin de limit dahilinde sorumlu olacağı gözetilerek “denilerek, değer kaybının Z.M.S.S Teminatı dahilinde yer aldığının açıkça belirtildiğini, bu sebeple ... plakalı aracın Z.M.M.S poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş. Poliçe teminatı kapsamında, araç Maliki işleten ve sürücü ile birlikte müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını müteselsilen tazminle yükümlü olduğunu,Anayasa Mahkemesinin, 09.10.2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 17.07.2020 tarihli ve ... .E, ... K sayılı kararı ile, 2918 Sayılı KTK nun 90 ve 92 maddelerindeki “Genel Şartlara” a yapılan atıf ve ibarelerin iptali üzerine Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında meydana gelen zararın Borçlar Kanunu genel hükümlerine ve Yargıtay içtihatlarına göre hesaplanması gerektiğini, Yargıtay . Hukuk Dairesi ... Es. ... Kar. sayılı ilamında; aracın hasarsız haldeki rayiç değeriyle kazadan sonraki rayiç değeri belirlenerek aracın kaza sebebiyle uğradığı değer kaybının tespit edilmesi için uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi ..." denilerek, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için, aracın hasarsız haldeki piyasa değeri ile kazadan sonraki ikinci el piyasa değerinin tespitine yönelik bilirkişiden rapor alınması gerektiğinin belirtildiğini, süreç kapsamında müvekkil adına 01/06/2023 tarihinde mail ile sigortaya başvuru yapılmış, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak araçta oluşan hasar, aracın yaşı, kilometresi reel piyasa verileri dikkate alındığında; araçta oluşan değer kaybının sigorta tarafından ödenen tutardan daha fazla olacağı, arabuluculuk bürosuna yapılan başvuru ile arabuluculuk görüşmesi sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, sayın mahkemeniz tarafından alınacak bilirkişi raporunda gerçek zararın daha fazla tespit edileceği için taleplerini HMK 107 kapsamında bedel arttırmak ve ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesi talebiyle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz olunan ve sayın mahkemece resen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı HMK md 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlendiğinde talep artırım dilekçesi ile arttırmak üzere müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen "değer kaybı" için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının poliçe limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 15.04.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkil şirkete 16/06/2022 - 16/06/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Poliçede belirtilen araç başı teminat limitinin 50.000 TL olduğunu, teminat limitlerini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, davacı yanın müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış olup davacı yana 29.05.2023 tarihinde 17.300,00 TL maddi hasar tazminat ödemesi ile davacı yan vekiline 15.06.2023 tarihinde 31.987,45 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ayrıca ... Anonim Şirketi'ne davacı yan adına 23.05.2023 tarihinde 1.682,17 TL maddi hasara ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, işbu ödemeler ile davacı yanın zararı karşılanmış olup müvekkil şirket tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise, yapılan ödemelerin poliçedeki araç başı teminat limitinden tenzilini talep ettiklerini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel ve Özel Şartları uyarınca, Müvekkil Şirketin Poliçeden kaynaklanan sorumluluğu ancak sigortalısının kusurlu olması halinde doğduğu ve kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve zarar miktarının mahkemeniz tarafından tespiti gerektiğini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla, yukarıda belirtien hesaplama yönteminin yanı sıra “gerçek değer kaybı'nın belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin incelenmesi, ve bu incelemenin de alanında Uzman bilirkişi kanalı ile yapılması gerektiğini, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, zira işbu davaya konu aracın daha önce hasara uğramış olması halinde, araç tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebin reddi gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması, bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, Müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen ve yargılama sırasında ortaya çıkabilecek sair nedenlerle davanın usulden reddini, yapılan ödeme nedeniyle davanın reddini, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının tazminat talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasına, huzurdaki dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Dış Ticaret Limited Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;

Davalı vekilinin verdiği cevap dilekçesinde a. zamanaşımı itirazları olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, arabuluculuk görüşmelerine müvekkil şirket çağırılmamış olup dava şartının tamamlanmadığını, somut olaya ilişkin kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, kazanın oluşumuna davacı tarafın sebebiyet verdiğini, somut olaya ilişkin tutanağın gerçeği yansıtmadığını, keza müvekkil şirkete ait aracı süren şoförün Türk olmayıp yabancı olduğunu, bu sebeple aracı kullanan soförün Türkçe bilmediğini, tutanak davacı tarafça tanzim edilmiş olup aracın şoförünün Türkçe bilmemesinden yararlanılarak imzalatıldığını, şahıs mahkemece dinlendiğinde Türkçe bilmediğini ispatlanmış olacağını, mahkemenizce şahsın Türkçe bildiği veya bilmediği hususunda tereddüt hasıl olursa bu konuya ilişkin bilirkişi deliline başvurulmasını talep ettiklerini, halbuki kazanın oluşumuna sebebiyet veren tarafın davacı olduğunu, davacının kavşaktan dönen müvekkile ait aracı beklemesi gerekirken beklemeden hızlı bir şekilde kavşağa girmesi kazaya sebebiyet vermiş olup davacı tarafından açılan işbu dava hukuka aykırı olduğunu, nitekim zarar görenin ağır kusuru ile kaza oluştuğu için müvekkil şirketin herhangi bir tazminat ödemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, somut olayda müvekkilin aracını kullanan ...'a davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, zira dava sonunda müvekkil şirketin tazminat ödemesi durumunda rücu hakkını kullanma ihtimali söz konusu olacağını, bu sebeple davanın ... Yabancı Kimlik numaralı ...'a davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, şahsın adresinin bilinmemekte olup cezaevinde kaldığının halk arasında konuşulduğunu, şahsın mernis adresine tebligat gönderilmesini talep ettiklerini, yukarıda ayrıntıları ile izah edilen nedenlerle; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile karşı vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 15/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 15/04/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

Her ne kadar davalılarca zamanaşımı definde bulunulmuş ise de eldeki kaza tarihinin 15/04/2023 tarihi olduğu, 2918 Sayılı Kanunun 109/1 maddesinde yer alan 2 yıllık zamanaşımı süresi nazara alınarak davalı vekilinin zamanaşımı defi yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. (2) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır. 04/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir. 04/10/2024 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin kaza tespit tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan başvuru neticesinde sigortalısı asli ve tam kusurlu kabul edilmek suretiyle kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (3) DEĞER KAYBI TESPİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden kazanın oluş şekli, çarpma noktaları gözönünde bulundurularak dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazalar, bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) var ise araç değer kaybına yönelik bilirkişi raporu aldırılmış, 04/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 950.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 900.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının 50.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 31.987,45 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye değer kaybı maddi zararının 18.012,55 TL olduğu rapor edilmiştir.

T. C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi .

Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması,

04/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 15/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı,

04/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 950.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 900.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının 50.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 31.987,45 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye değer kaybı maddi zararının 18.012,55 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile 15/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 18.012,55 TL değer kaybı maddi zararının davalı ... Sigorta A.Ş. ile davalı ... Dış Ticaret Limited Şirketinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. (5) FAİZ TÜRÜ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Somut olayda davalı şirket adına kayıtlı olan ve zarara sebebiyet veren aracın yük nakli amacıyla kullanıldığı, davalı şirketin 6102 Sayılı TTK'nın 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olması ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında hükmolunan tazminatlara avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir. (6) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞ DEĞİŞİKLİĞİ YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce daha önce eldeki davanın mutlak ticari dava olması ve dava açılmadan önce sigorta şirketine arabuluculuk başvurusunda bulunmanın ve süreci tamamlamanın dava şartı olduğundan bahisle Zorunlu Arabuluculuk Ücreti masrafı sigorta şirketlerine yükletilmekte ise de (Emsal T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 03/10/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "Bir başka deyişle tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde ifade edildiği üzere eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin önceki uygulamasından vazgeçilerek yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

1.Davacının davasının KABULÜ İLE; Davacının 15/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 18.012,55 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş. (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ...) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Zarar Limiti: 120.000,00 TL'den dava öncesi yapılan 49.287,45 TL'nin mahsubu neticesinde BAKİYE: 70.712,55 TL) temerrüt tarihi olan 21/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALI ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNDEN(Kaza tarihi olan 15/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.230,44TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 269,85TL peşin harç ve yargılama sırasında alınan 291,00TL ıslah harcı toplamı olan 560,85TL harcın mahsubu ile bakiye 669,59‬TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Arabuluculuk dava şartı olmadığından hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından karşılanan 269,85TL başvuru harcı, 269,85TL peşin harç, 291,00TL tamamlama harcı, 38,40TL vekalet suret harcı, 791,00TL posta ve tebligat gideri, 300,00TL bilirkişi gideri, 3.030,30TL keşif harcı olmak üzere toplam 4.990,40‬‬TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 18.012,55TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6.6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak 2024 YILI İÇİN BELİRLENEN 28.250,00 TL'LİK PARASAL SINIR nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2024