Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/19353 E.  ,  2023/16300 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, 672 sayılı KHK'nın Anayasaya aykırı olduğu, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, adil yargılanma hakkının tüm güvencelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında yer alan; "... bylock tespit ve değerlendirme tutanağındaki ID'deki şifrenin... olduğu, sanığın isim ve soy isminin baş harflerini bylock programında ID'deki şifre olarak belirlediği ve dolayısıyla örgütün gizli ve kriptolu haberleşme programının sanık tarafından kullanıldığı ...'', ''... Sanık ...'un kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattının ... C.Başsavcılığı tarafından tespiti yapılan ... numaralı sabit hattan 30/04/2014 tarihinde saat 10:34:00, 10:34:13, 17:35:28 ve 17:36:23 saatlerinde 4 kez arandığı, saat 10:39:03'de uzman jandarma çavuş H.B.T.'nin de arandığı ve 42 saniyelik bir görüşme yaptığı anlaşılmış ...'', ''... Sanığın 15 Temmuz 2016 tarihinde ... numaralı telefon hattını ve ... imei numaralı telefonu kullandığı, saat 20:55'te bu hat ve imei numaralı telefon ile diğer sanık S.E. ile telefonda görüştüğü, bu görüşmeden sonra 16.07.2016 saat 14:50'ye kadar herhangi bir telefon görüşmesine rastlanılmadığı, GPRS kayıtlarının incelenmesinde de 15 Temmuz'da saat 20:55'ten sonra Gprs kaydının da bulunmadığı, dikkat çekici bir şekilde hemen ertesi gün telefonun değiştirildiği ve saat 14:50'deki telefon görüşmesi ile birlikte ... imei numaralı telefonun kullanılmaya başladığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.