7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 142 ada 22 parsel sayılı 127,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...’ın zilyetliğinden söz edilmekle birlikte, tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, kadastro tespitinden önce davacı tarafından yetiştirilen ağaçlar ile uzman bilirkişi raporunda gösterilen kargir ev niteliğindeki muhdesatın ...'a ait olduğunun Kadastro Kanununun 19.maddesi gereğince tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece yazılı şekilde hüküm oluşturulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.