7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı .... ile davalı .... Taah. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davalı tarafın temyizi mahkemece kabulüne karar verilen 1.174,47 TL alacağa, davacı tarafın katılma yolu ile temyizi ise avukatlık ücretine yöneliktir. Hemen belirtmek gerekir ki; ancak geçerli bir temyize karşı katılma yolu ile temyiz mümkündür.

Somut olaya gelince, HUMK.’nun 427. maddesi hükmünde açıklanan yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı 4146 ve 5219 sayılı Yasalar uyarınca 01.01.2011 tarihinden itibaren 1.540,00 TL.’ye yükselmiştir. Temyize konu karar 07.02.2011 tarihinde verildiğinden incelenmesi istenilen hüküm kesinlik sınırı içinde kalmaktadır.

Niteliği itibariyle kesin olan kararların temyiz edilmeleri halinde, temyiz istemi hakkında yerel mahkemece bir karar verilmesi gerektiği gibi yerel mahkemenin bir karar vermemesi halinde 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur. Şu halde davalı tarafın geçerli bir temyizi bulunmadığı gözetildiğinde, davacı tarafın da hükmü katılma yolu ile temyiz edemeyeceğinin kabulü gerekir. Kaldı ki, verilen hüküm iki taraf yönünden de kesinlik sınırı içinde kaldığından tarafların temyiz hakları bulunmamaktadır. Hal böyle olunca az yukarıda açıklanan hukuksal olgular dikkate alınarak tarafların temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine ayrı ayrı iadesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.