7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Katılan davacı ...'ın davası hakkında görevsizlik kararı verildiğine göre dosyanın görevli ve yetkili Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yöntemince açılmış bir dava bulunduğu halde dava açmakta muhtariyetine karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yer alan "görevsizliğine" sözünden sonraki bölümün hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "Karar kesinleştiğinde katılanın talebi halinde dava dosyasının onaylı örneğinin görevli ve yetkili Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.