Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/9203 E.  ,  2023/16089 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Bank Asya hesabında rutin bankacılık faaliyetleri gerçekleştirdiği, amacının parasını faizsiz bankacılıkta değerlendirmek olduğu, kanunlara uygun olarak kurulan sendikaya üye olduğu, 26/06/2016 tarihinde istifa ettiği, sendika üyeliğinin terör örgütü ile iltisakı olduğu şeklinde değerlendirilemeyeceği, örgüte müzahir olduğunu bilmediği okula çocuğunu bir yıl gönderdiği, hakkında beraat kararı verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...İlk derece mahkemesinde sanık hakkında fetö/pdy silahlı terör örgütüne üye olma eyleminden beraat hükmü kurulduğu, buna karşı Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine dairemizce duruşma açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın bylock isimli örgüte ait gizli haberleşme programı kullandığına dair delil elde edilemediği, sanığın Aktif-Sen isimli sendikaya üye olduğu, Bank Asya isimli finans kuruluşunda 2007 yılında hesap açan sanığın 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra da 10/09/2014 tarihinde 1450 TL katılım hesabı açtığı, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ve dairemizde yapılan savunmasında her ne kadar fetö/pdy silahlı terör örgütüne yardım etme amacı bulunmadığını, 2014 yılında Aktif-Sen'e okula gelen bir çalışma ekibinin tanıtımları, okul yönetiminin ve MEB'in yayımlandığı bilgiler doğrultusunda üye olduğunu, Bank Asya'daki hesabının tek maaş ile çalışan bir memur olması ve küçük paralarını tasarruf amacıyla biriktirmesi nedeniyle olduğunu savunmuş ise de, sanığın örgütle organik bağ kurduğu, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer alıp süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik içerir eylemlerde bulunduğuna dair delil elde eldilemediği anlaşılmış ise de, sanığın örgütle irtibatlı ve KHK ile kapatılan Aktifsen isimli sendikaya 17-25 Aralık 2013 tarihi sonrası 2014 yılında üye olması ve sanığın talimat dönemi içerisinde talimata uygun şekilde Bank Asya isimli örgütle irtibatlı finans kuruluşunda 10/09/2014 tarihinde katılım hesabı açmış olmasının örgüte sempati ve iktisat boyutunu aşan yardım kapsamındaki eylem olduğu anlaşıldığından dairemizce sanığın savunmasına irtibat edilmeyip, eyleminin fetö/pdy silahlı terör örgütüne yardım etme oluşturması nedeniyle Cumhuriyet savcısının isnitaf talebinin kabulü ile CMK 280/2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, sanığın üzerine atılı bulunan suçun ve eylemin örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan TCK 314/3, 220/7 maddesi delaleti ile TCK 314/2 maddesi gereğince suçun işleyiş biçimi, sanığın suç kastının yoğunluğu, suç sebep ve saikleri, ortaya çıkan tehlikenin büyüklüğü dikkate alınarak takdiren 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eylemi örgüte bilerek yardım etme fiili oluşturduğundan..." doğrultusundaki gerekçe ile dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.