7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ile davalılardan ..., ... ve ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 121 ada 6, 123 ada 6, 150 ada 6, 7, 8, 9, 151 ada 1, 2, 3, 4, 244 ada 33, 374 ada 1, 142 ada 12 ve 18 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 123 ada 6, 121 ada 6, 151 ada 4, 150 ada 9 ve 244 ada 33 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ... mirasçıları adlarına, dava konusu 374 ada 1, 151 ada 3, 150 ada 8, 142 ada 18, 151 ada 1, 150 ada 6, 151 ada 2, 150 ada 7 ve 142 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... ile davalılardan ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ... ...'ın davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir.

Davacı tarafın tutunduğu Kasım 1946 tarih 147 ve 150 sayılı tapu kaydı ile Şubat 1953 tarih 48 sayılı tapu kaydı maliki davacının miras bırakanı ... ...'ın 14/09/1997 gününde vefat ettiği dikkate alındığında davacı dayanak tapu kaydının hukuki kıymetini koruduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi sözleri soyut ve gerekçesiz, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki harita ise keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan vermediğinden yetersizdir. Ayrıca davacı taraf dosyaya tanık listesi ibraz etmiş ve tanıkları ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'ın dinlenilmesini bildirdiği halde adı geçen tanıklar keşif mahallinde dinlenilmemiş, davacının delilleri toplanmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğu gibi savunma ... kısıtlanarak hüküm verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.

O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları ile davacının bildirdiği tanıklar hazır olduğu halde yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, tapu kaydının sabit sınırları esas alınarak uzman fen bilirkişisine düzenlettirilecek haritada kapsamı belirlenmeli, tutanak içeriği ile mahalli bilirkişi ve tanık beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişileri de dinlenmek suretiyle çelişki giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ... ile davalılar ..., ... ..., ... ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.