7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle 149 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki evin aidiyetinin tespitine ilişkindir.

Dava konusu 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazın avlulu iki katlı kargir ev niteliği ile tarafların miras bırakanı ... oğlu ... 'in de aralarında bulunduğu bir kısım şahıslar adına kadastro sonucu tespit edildiği ve kesinleştiği, beyanlar hanesinde, üzerindeki evin ... oğlu ...'e ait olduğunun yazıldığı, davacılar tarafından beyanlar hanesinde belirtilen evin murisleri tarafından meydana getirildiği öne sürülerek eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Tapunun beyanlar hanesinde yazılı bulunan şerhin iptal edilmediği sürece, davacıların dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki evin aidiyetinin tespiti istemiyle dava açmaları hukuken mümkün değildir.

Hal böyle olunca yerel mahkeme hükmünün gerekçesinde isabet olmadığı ne var ki; hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile gerekçesinde isabet olmayan sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.