7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 121 ada 21, 22 ve 23 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlardan 121 ada 21 parsel sayılı taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 121 ada 22 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Kadastro Komisyon kararı ile davalı ..., 121 ada 23 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... Kara ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazların muris Dursun Kara mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 121 ada 21, 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı Dursun Kara'ya ait olduğu, ortak miras bırakanın sağlığında dava konusu taşınmazları ayrı ayrı davalı tarafa bağışlayarak zilyetliğini devrettiği, taşınmazlar üzerinde davacının miras hakkının kalmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Dava konusu 121 ada 22 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava Kadastro Komisyonu kararına karşı açıldığına ve davanın reddine karar verildiğine göre, mahkemece dava konusu 121 ada 22 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden yerel mahkeme hükmünün 1.bendinin ikinci satırındaki “22” rakamının hüküm yerinden çıkarılmasına, 1. bendin devamına gelecek şekilde “Dava konusu Sakarya ili, Karasu ilçesi, Manavpınarı Köyü, Köy içi mevkiinde kain 121 ada 22 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'ya iadesine, 06.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.