7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 141 ada 74, 117; 142 ada 4; 149 ada 8, 1; 151 ada 10, 4; 156 ada 44 ve 150 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 4063,02 m2, 1242,46 m2, 1766,92 m2, 3268,94 m2, 6589,30 m2, 17655,07 m2, 7866,07 m2, 12360,15 m2 5586,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve bağışlamaya dayanılarak dava konusu 141 ada 74, 117; 142 ada 4; 149 ada 8, 1; 151 ada 10 ve 150 ada 2 parsel sayılı taşınmazların 2/6 payı elbirliği mülkiyeti şeklinde davacı ve davalılar adına, 3/6 payı davalı ... adına, 1/6 payı ise davalı ... adına, 151 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 1/2 payı elbirliği mülkiyeti şeklinde davacı ve davalılar adına, geriye kalan 1/2 payı ise davalı ... adına, 156 ada 44 parsel sayılı taşınmaz ise 2/4 payı elbirliği mülkiyeti şeklinde davacı ve davalılar adına, 1/4 payı davalı ... adına, geriye kalan 1/4 payı ise davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlar toplam 5082 pay kabul edilerek 2695 payının davalı ..., 154'er payının davalılar Hava, Hasan ve ... adına, 275'er payının ise davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ile davacı ... adlarına, dava konusu 150 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bir katlı kargir evin miras bırakan ... oğlu ... ...'ya ait olduğunun, 151 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulanan birer katlı iki adet ev ile serenderin ... oğlu ... ...'ya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... oğlu ... ...'ya ait olduğu, murisin ölümü ile mirasçılar arasında usulüne uygun olarak paylaşılmadığı, ancak mirasçılardan ... ...'nun payının yarısını mirasçı ... ...'ya diğer yarısını ise davalı mirasçı ...'ya, mirasçı ...'nin ise payını davalı mirasçı ...'ya sattıkları mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Nitekim davanın taraflarının beyanlarının lehlerine olduğu kadar aleyhlerine de delil teşkil edeceği, hükmü temyiz eden davalı ...'nun keşif sırasında taşınmazların ... oğlu ... ...'ya ait olduğunu, murisin ölümü ile mirasçılar arasında usulüne uygun olarak paylaşılmadığını, ancak mirasçılardan ... ...'nun payının yarısı ... ...'ya, diğer yarısını ise davalı ...'ya, mirasçı ...'nin ise payını davalı ...'ya sattığını bildirdiği görülmüştür. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 38,25 TL harcın istek halinde davalı ...'ya iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.