7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 185 ada 10, aynı ada 61 ve 186 ada 45 parsel sayılı yüzölçümleri tutanağında belirtilen taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla davacı ... ve davalılar ... ve verasete iştiraken ... ... mirasçıları adına, 186 ada 17 parsel sayılı yüzölçümü tutanağında belirtilen taşınmaz aynı sebebe dayanılarak eşit paylarla davacı ... ve davalılar İsmail ve ... adına, 184 ada 28, 185 ada 37 ve 55 parsel sayılı yüzölçümleri tutanağında belirtilen taşınmazlar aynı sebebe dayanılarak verasete iştiraken davalılar ... ... mirasçıları adına, 185 ada 39, 54 ve 184 ada 60 parsel sayılı yüzölçümleri tutanağında belirtilen taşınmazlar ise davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., pay satın almaya dayanarak dava ve temyiz konusu taşınmazların 2/5 payının kendisine ait olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları bileştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dava ve temyiz konusu 185 ada 10, 61 ve 186 ada 45 parsel sayılı taşınmazların 4/10 payının davacı ..., 3/10 payının davalı ... ve 3/10 payının elbirliği hükümlerine göre davalı ... ... mirasçıları adına, dava konusu 185 ada 37, 55 ve 184 ada 28 parsel sayılı taşınmazların 2/5 payının davacı ..., 3/5 payının elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre, davalı ... ... mirasçıları adına 185 ada 39, 54 ve 184 ada 60 parsel sayılı taşınmazların 2/5 payının davacı ..., 3/5 payının davalı ... adına, 186 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 4/10 payının davacı ... adına, 3/10'ar payının ise davalılar ... ve ... adına tapuya tesciline, 184 ada 59, 185 ada 56 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın ise taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece, 184 ada 59, 185 ada 56 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi ... ... mirasçılarının açık kimlik bilgilerinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm yerinde gösterilmemesi dahi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin ikinci ve üçüncü satırlarında yazılı "...taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline," sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine "...taşınmazlara ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine," sözlerinin yazılmasına; yine hükmün 1. bendinin 5 , 10 ve 11. satırlarında yazılı "...... ... mirasçıları..." sözlerinden sonra gelmek üzere, "...... kızı ..., ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ......" sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.