7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 02.10.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... ve ark. vekili Av. ... geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 222 ada 1 parsel sayılı 730,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... ve paydaşları tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu kaydına dayanılarak tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davacıların davalarının reddine, dava konusu 222 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...'nin dosyada bulunan veraset ilamına göre hüküm tarihinden önce yargılama sırasında 14.10.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıların davasının reddi yönünde verilen karar davacı ... vekiline tebliğ edilmiştir. Ölümle vekalet ilişkisi sona ermektedir. Ne var ki, adı geçenin mirasçıları davaya çağrılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde davacı ...'nin mirasçıları belirlenerek mirasçılarının tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla tespit edilmeli, adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tüzüğü uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.