7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 128 ada 26 parsel sayılı 753,38 m² yüzölçümündeki taşınmaz mezarlık niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tapu kaydına ve mahkeme ilamına dayanarak dava konusu taşınmazın muris ... adına tescili istemiyle, davacı ... ise dava konusu taşınmazın muris ...’dan geldiğini öne sürerek kendi adına tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’nun davasının reddine, davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, 128 ada 26 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 5.9.2011 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 446,54 m² yüzölçümündeki bölümünün fındık bahçesi niteliğiyle davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 306,84 m² yüzölçümündeki bölümünün mezarlık niteliğiyle davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davacı ...'ndan alınmasına, 11.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.