7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 4413,91 m2, 7353,76 ve 6668,61 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanılarak ayrı ayrı davalılar ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 22.07.2011 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 500,00 m2 yüzölçümündeki bölümün, aynı ada 6 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 1000,00 m2 yüzölçümündeki bölümün ve aynı ada 7 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 1000,00 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına, geriye kalan dava konusu taşınmaz bölümlerinin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 108 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tespite esas alınan 23.07.1956 gün 59 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, tarafların yargılama sırasında 29.06.2011 tarihli keşif gününde dava konusu taşınmazlardan 2500 m2 yüzölçümündeki bölümün davacıya verilmesi konusunda sulh oldukları, sulh anlaşmasına göre infaz haritasının çizildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL. harcın davacı taraftan alınmasına, 15.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.