7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 451 ada 34 parsel sayılı 1822,04 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak kagir üç katlı ev ve fındık bahçesi niteliği ile ... mirasçıları olan davacı ve davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı evin ikinci katının kendisine ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesine şerhi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 451 ada 34 parsel üzerinde bulunan kagir üç katlı evin ikinci katının davacı ...'e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 451 ada 34 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı evin ikinci katının davacı ... tarafından yaptırıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davalı ...'den alınmasına, 18.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.