7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine

2.Davacı, nakledilmesi nedeniyle TİS hükümlerine göre önceki işyeri ile son işyerinin ücret sıkalaları arasında farklar olduğunu, bu nedenle fark ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın daha önce gemi adamı ve iskele personeli olarak ücret almakta iken yeni işyerinde saat ücret statüsüne geçtiğini,atandığı görevin statüsüne göre düşen kök ücretinin aynı konumdaki emsaline eşitlenene kadar aradaki farkın tazminat olarak ödendiğini, kök ücretinde indirim yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fark ücret alacağının olup olmadığı hususundadır. Somut olayda davacı fark ücrat alacaklarını talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bordrolarda davacının imzasının bulunmaması ve ödemelerin banka kanalıyla yapıldığına ilişkin delilde bulunmaması nedeniyle davacının fark ücret alacağının olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları dikkate alındığında davacıya yapılan aylık ödemelere ilişkin tüm belge ve kayıtlar ile banka hesap dökümleri getirtilip karşılaştırılarak davacının Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı fark ücret alacağının olup olmadığının tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.