7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 145 ada 3 parsel sayılı 193.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak 2/8 payı davalı ... , 6/8 payı elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince ... mirasçıları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 145 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... 'e ait olduğu, ... terekesinin yöntemine uygun şekilde paylaşıldığını davacının ispatlayamadığı, ... 'in mirasının el birliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. El birliği mülkiyeti hükümleri gereğince tasarruf işlemlerinin tüm mirasçıların katılımıyla yapılması zorunludur. Bu nedenler dikkate alındığında ... ve ... 'in bir kısım davalılar miras bırakanı ...'a 1998 tarihinde yaptıkları satış geçersiz ise de 29.4.2008 tarihli komisyon kararı gereğince taşınmazın paylı olarak tespit edilmesi, diğer mirasçı ... 'in davacı sıfatına sahip olmaması ve davacının da ... mirasçısı olmaması nedeniyle bu hususun davacı tarafından ileri sürülemeyeceği anlaşılmakla davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davalı ... tarafından 1.12.2003 tarihinde davacı ...'e yapılan satış geçersiz ise de dava konusu taşınmaz paylı olarak tespit edilmiştir.

Davalı ... 28.10.2008 tarihinde yapılan celsede kendisine yöneltilen davayı kayıtsız ve koşulsuz olarak kabul etmiş, kabul beyanını usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirmiştir. Davalı kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden de ileri sürmemiştir. Hal böyle olunca davalının kabul beyanı dikkate alınarak davalı ... adına tespit edilen 2/8 payın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82.80 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacıya iadesine, 01.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.