7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacının ihtilafsız dönemde kullandığı elektrik miktarında dönemler arasında önemli farklar olmadığı gibi bu farkların kaçak kullanıma da delalet etmediği belirtilmiştir.

Mahkeme de bu raporu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir.

Dosya kapsamındaki delillerden, 09/12/2010 tarihli Diyarbakır Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün yazısından aboneliği bulunan sayacın mühürlerinin kopuk ve numaratör ile oynanmış olduğu belirtilmiştir. Sonuçta davacının kullanımı ve kontrolü altında abonelik kaydı bulunan elektrik sayacının mühür tellerinin kırılmış olduğu sabit olup, bu durum tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır.

O halde mahkemece davacının eyleminin kaçak elektrik kullanımı olarak kabulü ile tüketim bedeli konusunda yeni bir uzman bilirkişiden denetime elverişli ayrıntılı rapor alınarak kapsam belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeden istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.