7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalılardan ... ve ...’ın temyiz istekleri yerinde değildir.

2.Davacının temyiz istemine gelince;

Dava, davalılar tarafından alınan ve dernek yönetim kurulu kararı olarak nitelendirilen işlemin dernek yönetim kurulu kararı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dava açıldıktan sonraki tarihte yapılan dernek genel kurulu seçimlerinde yönetim kurulu başkanlığına davacının seçilmiş olması nedeniyle, davanın konusuz kaldığı benimsenerek reddine karar verilmiştir.

Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına denilmekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca dava açıldıktan sonra, ortaya çıkan yeni bir nedenden ötürü davanın konusuz kaldığı kabul edildiğine göre, vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından kusurlu tarafın saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması dahi yerinde değildir.

Sonuç; yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacı ... yararına kararın BOZULMASINA; peşin alınan 91.05 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, davalılar ... ve ... tarafından peşin ödenen 91,05 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.