7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 485 ada 1 parsel sayılı 330 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... Kişiliği adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine dava dışı aynı ada 2 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 22.04.2011 havale tarihli rapor ve haritasında (A)harfi ile işaretli 52 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine adına, kalan bölümün ise tespit gibi davalı ... Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine'nin temyizi dava ve temyize konu 485 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... Kişiliği adına tesciline karar verilen ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli taşınmaz bölümü dışında kalan kesimi ile ilgili hükme yöneliktir.

Dava ve temyize konu 485 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 22.04.2011 havale tarihli rapor ve haritasında (A)harfi ile işaretli 52 m2 yüzölçümündeki bölümü dışında kalan ve davalı ... Kişiliği adına tesciline karar verilen kesimin davacı tarafın tutunduğu 08.12.1989 tarih 10 sayılı tapu kaydı kapsamında kalmadığı, tespitte uygulanan ve davalı tarafın tutunduğu 25.2.2000 tarih 5 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır.

Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden davacı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.