4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararı hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece bozma kararı verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; itirazın kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre,temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.001,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 98.737,47 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetininin 25.03.2021 tarihli ve 2021/İHK-6581sayılı kararı ile davacı vekilinin itirazının kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile 98.737,47 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 21.12.2021 tarih 2021/15733-2021/10703 sayılı kararı ile ''İtiraz Hakem Heyetince, öncelikle B.M. programına göre sığınmacı olup olmadığı, teminattan muaf olup olmadığı hususunun Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'nden sorularak alınacak yazı cevabına göre, davacının teminat göstermesi gerektiği sonucuna varılırsa, teminatın yatırılması için davacıya kesin süre verilmesi, anılan sürede belirtilen teminatın yatırılmaması halinde istemin usulden reddine, yatırılması halinde ise, dava şartı eksikliği süresinde giderilmiş olacağından işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken doğrudan işin esasına girilmesi doğru olmadığı '' gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafından yabancılık teminatı yatırılması suretiyle dava şartı eksikliği tamamlanmış ve işin esası İtiraz Hakem Heyetine incelenmiş olduğundan bozma öncesi kararın aynen infazına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı düzenlendiğini, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın varlığının somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, uzlaşmanın varlığının araştırılmasını, hatır taşıması indirimi yapılmasını, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, kusur oranının tespitini, koruyucu tertibat takmama nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, faiz talebinin reddini ve Avukatlık Asgari Ücrat Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması istemiyle temyiz yasa yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yolcu konumundaki davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297 inci maddesi 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 vd. Maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi.

3.Değerlendirme

1.6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca; hüküm sonucu kısmında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte belirtilmesi gerekir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir. Dairenin bozma kararı öncesinde,

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazı kabul edilerek,

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeni hüküm kurulmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekilinin temyizi üzerine yabancılık teminatı yatırılmasına yönelik dava şartının yerine getirilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı davalı yararına bozulmuştur.

Şu durumda; İtiraz Hakem Heyeti, bozma kararı öncesinde Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararını kaldırarak yeniden karar verdiği ve bozma ilamı ile önceki karar ortadan kalktığına göre; taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar, sıra numarası altında belirtilmek suretiyle; açık, şüphe ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde yeniden hüküm kurulması gerekirken; yazılı olduğu şekilde, bozma öncesi hükmün aynen infazına karar verilmekle yetinilmiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.

2.Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir. VII. KARAR

1.Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

2.Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.