1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma üzerine verilen Şanlıurfa 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2021 tarihli ve 2021/137 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/11728 Esas, 2022/1545 Karar sayılı kararı ile özetle; tekerrüre esas alınan ilamda yer alan suça ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Şanlıurfa 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2022/179 Esas, 2023/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

1.Maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Katılanlar ... (... oğlu) ve ...'ya (... oğlu) karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un (... oğlu ... karşı ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 44/1 maddesi) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca "iki kez" 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Katılanlar ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un (...'ye karşı ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 44/1 maddesi) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca "dört kez" 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4.Katılanlar ..., ..., ..., ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca "dört kez" 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, vesaireye,

2.Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı ve eksik değerlendirildiğine, suç vasfına, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, haksız tahrike, tekerrüre, vesaireye ilişkindir. III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından, hakkında kurulan hükümler kesinleşen sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız saldırı sanık tarafından geldiğinden meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2022/179 Esas, 2023/409 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili, sanık ve müdafiileriinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2024 tarihinde karar verildi.

04.12.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri avukatlar ..., ... 'nun yokluklarında 12.12.2024 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.