Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2020/4555 E.  ,  2023/14036 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : Kara Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Astsubay rütbesi ile görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dosyası tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde ''... FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu isnadıyla ve 'sanık' sıfatıyla ... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde ceza davasının bulunduğu ..." hususuna yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... bu kapsamda askeri personel olan sanığın örgüt ile bağının lise yıllarında başlayıp mesleğe başlamasıyla da devam ettiği, sanığın örgütsel eylemlerini 17/25 Aralık 2013 tarihi sonrasında da devam ettirdiği, sanığın kullanımında bulunan adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının farklı tarihlerde büfe/ankesörlü/ sabit hatlarla arandığı ve ardışık arandığı belirlenen O.A. ve F.S.'nin de askeri personel olarak görev yaptıkları, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarından ve delillerden sanığın askeri mahrem yapılanmada "öğrenci" konumunda olduğu ve 'gizlilik ilkesi'ne uygun şekilde ankesörlü/sabit telefonlarla ardışık arama sistemine dahil olduğu, örgüt talimatı içerisinde ve örgütün hedefleri doğrultusunda mahrem imamlarla örgütsel görüşmelere katıldığı, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.