7. Hukuk Dairesi
7. Hukuk Dairesi 2010/2665 E. , 2011/1127 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 118 ada 25 parsel sayılı 1.584,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve paydaşları, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakan ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 118 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakan ...’den kaldığı, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılmadığı mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, dava konusu taşınmaz üzerinde tespit tarihinde mevcut bulunan iki katlı evin davalı ... tarafından meydana getirildiği belirlendiğine göre davalı adına tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususta hüküm kurulmamış olması isabetsiz, davalı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendindeki "… Tapuya tesciline," sözcüklerinden sonra gelmek üzere "… dava konusu 118 ada 25 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 18.8.2008 havale tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli bölüm üzerinde bulunan iki katlı kargir evin davalı ...’e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine," sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davalı ...’e iadesine, 28.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.