Esas No
E. 2013/7042
Karar No
K. 2014/1180
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Hukuk Dairesi

E. 2013/7042 K. 2014/1180 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/7042, K. 2014/1180, T. 19.02.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7042
Karar No
2014/1180
Karar Tarihi
19.02.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Hukuk Dairesi         2013/7042 E.  ,  2014/1180 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 49. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 11/02/2013

NUMARASI : 2012/188-2013/21

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.07.2013 gün ve 3684 esas, 4611 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketlerin iş ortaklığı kurduklarını ve davalı idare ile 21.10.2009 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, ancak davalının 5510 sayılı Kanun'un 81/(ı) maddesi gereğince sigorta primlerinde yapılacak %5'lik hazine kesintisinden istifade edecek olanın kendi kurumları olduğundan bahisle yapılan kesintileri hak edişlerinden kestiğini, oysa %5'lik hazine katkısından özel işveren konumundaki müvekkilinin yararlanacağını ileri sürerek, kesilen 1.411.108,93 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, davanın kabulü ile 1.411.108,93 TL'nin (719.665,55 TL'sinin ortak girişimi oluşturan P...Özel Güvenlik Ltd. Şti'ne, 691.443,38 TL'sinin ise T... Güvenlik Ltd. Şti'ne ait olmak üzere) temerrüt faiziyle tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 03.07.2013 tarih ve 3684 E., 4611 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku 5510 sayılı Kanun
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog