TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T. C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

01/07/2023tarihinde vefat etmiştir.)

Mahkememizde açılan Kooperatifin Dağıldığının Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı kooperatife ev sahibi olmak amacıyla üye oldukları ve kooperatifin Kanunen dağıldığı tarihe kadar üyeliklerinin devam etmesi sebebiyle, bu tarihe kadar üyelikten kaynaklanan bütün borçlarını yerine getirdiklerini, Kooperatifler Kanunu m.81/A hükümlerine göre, davalı kooperatifçe binaların tamamlamasının ardından ferdi mülkiyete geçilerek kat irtifakının kurulduğu ve evlerin iskanlarının alındığını, kooperatifin amacına ulaşarak kanunen dağıldığı ve kanunda gösterilen prosedüre uygun olarak anasözleşme değişikliği de yapılmamış olduğundan dağılmış sayıldığı halde kooperatif dağılmamış ve bütün borçlar sona ermemiş gibi üyelik borcu adı altında müvekkilleriyle diğer maliklere muhtelif tarihlerde haksız yere icra takipleri başlatıldığını, başlatılan icra takiplerinden birinin müvekkili ... aleyhine olduğunu, müvekkilinin kooperatif bünyesinde edinilen mülkü devrettiğini, takip başlatılan müvekkillerden Serpil Kömürlü taşınmazı kat mülkiyeti kurulduktan ve iskan alındıktan sonra satın aldığını, yine davacılardan ... da kat mülkiyeti ve iskan alındıktan, yani kooperatif amacına ulaşıp dağıldıktan sonra satın aldığını, herhangi kooperatife üye olma iradesi olmayan davacı müvekkilerinin bir anda bu şekilde bir borçla karşı karşıya kalmasının hukuksuz olduğunu, müvekkilleri gibi birçok mülk sahibinin kooperatif tarafından bu şekilde mağdur edildiğini, davalı kooperatifin kanunen dağılmış olmasına, ferdi mülkiyete geçilmesinin üzerinden 1,5-2 yıllık bir süre geçmiş olmasına ve kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçlara ilişkin sorumluluk süresinin de geçmiş olmasına rağmen halen davacılar aleyhine ya tutarsa mantığıyla icra takipleri başlatıldığını, halihazırda kat malikleri kurulu oluşturulduğu ve kooperatif yöneticilerinin işten el çektirildiğini, buna rağmen kooperatifin eski yöneticilerinin değişik zamanlarda davacıları ve diğer mülk sahiplerini tehdit ettikleri ve bir nevi taciz amaçlı ilamsız icra takipleri başlattıklarını, Kooperatifler Kanunu 86.madde hükmüne göre davanın Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'na ihbarını talep ettikleri belirtilerek, davanın kabulü ile davalı kooperatifin kanun gereği dağıldığının (fesih olduğunun) tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iki tanesi hariç kooperatifin üyesi olmadıklarını, bu nedenle kooperatifin kanun gereği feshine karar verilmesi hususunda bir hakları bulunmadığını, başka bir ifadeyle davacılar müvekkil kooperatifin muhatabı olmadıklarından böyle bir dava açmaya hakları bulunmadığını, müvekkili kooperatifin 2021 yılı genel kurul toplantısında tasfiye kararı aldığını, fakat kooperatifin alacakları ve davaları olduğundan kooperatifin feshinin kanunen mümkün olmadığını, konut yapı kooperatiflerinin konutları bitirip üyelerine tahsis etmelerinin tek başına kooperatifin tasfiye edilmesi nedeni olmadığını, kooperatifin tasfiye edilebilmesi için gerekli şartlar mevcut olmadığından dolayı bu aşamada tasfiye edilmesinin mümkün olmadığını, davacıların bu konuya ilişkin bir hakları ve hukuki bir menfaatlerinin de bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. DELLİLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı kooperatifin amacını gerçekleştirdiğinden dağıldığını tespiti ve sicilde terkini istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin sicil kaydı ... Ticaret Sicil müdürlüğünde, genel kurul kararları vs ise ... Çevre Ve İklim Değişikliği Bakanlığı İl Müdürülüğünde celp edilmiştir. Taraf delileri toplanarak, mali müşavir ve kooperatifler uygulamalarında uzman bilirkişiden oluşan heyetten davalı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak alınan raporda ; Davalı kooperatifin 11.06.2023 tarihinde yapılan 2022 ve 2023 (Kapanış) Olağan Genel Kurul Toplantısının Bakanlık temsilcisi gözetiminde, toplam 39 ortaktan 7'si asaleten 3'ü vekaleten olmak üzere 10 ortağın katılımı ile yapılmış olup, Genel kurulun 6.Gündem maddesinde, “Tasfiye Halinde ...Konut Yapı Kooperatifinin tasfiyesinin sonlandırılarak kapatılmasının görüşülmesine geçildi, yapılan müzakere sonucunda Kooperatifin bütün işlerinin tamamlanmış olduğu amacına ulaşmış olduğu Yönetim / Tasfiye Kurulu tarafından da lehte ve aleyhte devam eden bir davanın olmadığı tasfiye artığının bulunmadığı bilanço kaydının aktif ve pasifinin sıfırlandığı bildirilerek 11.06.2023 tarihi itibariyle kooperatifin tasfiyesinin sonlandırılması, kooperatif sicil kaydının ilgili kurumlardan silinmesine ve bu hususun tescil ve ilanının mevcut Yönetim/Tasfiye Kurulu tarafından gereğinin yerine getirilmesi önerisi oy birliğiyle kabul edildi" tespit edilmiştir.

Yine Hazirun Cetveli incelendiğinde; Davacılardan Ömer Tarık GÜRSOY'un hazirun cetvelinin 19 sırasında kayıtlı oluğu, Rafet ALTAY'ın hazirun cetvelinin 7.sırasında kayıtlı oluğu, Mustafa BOZKURT'ub hazirun cetvelinin 4.sırasında kayıtlı oluğu, Serpil KÖMÜRLÜ'nün hazirun cetvelinin 20.sırasında kayıtlı oluğu, ...'nın hazirun cetvelinin 6.sırasında kayıtlı oluğu, ...'un hazirun cetvelinin 2.sırasında kayıtlı oluğu, Mustafa TUĞRUL'un hazirun cetvelinin 12.sırasında kayıtlı oluğu, Hacı BURAN'ın hazirun cetvelinin 17.sırasında kayıtlı oluğu, Recep YILDIZ'ın hazirun cetvelinin 22.sırasında kayıtlı oluğu, ancak davacıların ne asaleten ne de vekaleten genel kurul toplantısına katılmadıkları, bildirilmiştir. Dava açıldıktan sonra davacı ... 'nın vefatı üzerine davacı vekili veraset ilamını sunarak mirasçılarında vekalet alarak taraf teşkilinin sağlamıştır. Ticaret Sicile yazılan müzekkereye verilen tarihli cevap yazısında; davala kooperatifin TTK ya uygun olarak 04/07/2023 tarihinde tasfiyeli  kapanış  tescili   sonucu   terkin   edildiği, bildirilmiştir.

Davacılar vekilinin dava konusu talebinin, davalı kooperatifin dağıldığının tespit ve sicilde terkine ilişkin olup, dava açıldıktan sonra davalı kooperatifin tasfiyeli kapanış yaparak sicilde terkin edildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı görülmüştür. Dava tarihinde davalı kooperatifin terkin edilmemiş olduğu anlaşılmış ise de davacıların dava açmada haklı oldukları kabul edilerek lehlerin yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

1.Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2.Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacılar tarafından yapılan 179,90TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 25,60TL vekalet harcı, 5.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta gideri 625,50-TL,olmak üzere toplam 6.010,90-TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine

4.Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince tespit edilen 17.900,00 TL yargı giderinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine ,

3.HMK'nın 333. Maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."