8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.03.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 03.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15 yıl hapis ve 30.00,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 05.10.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hükme esas alınan evrakların onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması ve sanık hakkında fazla adli para cezasına hükmedilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine yapılan yargılamada Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 01.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15 yıl hapis ve 140 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

5.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 16.02.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, dosyada yer alan ihbarların müvekkil ile ilgili olmadığına, parmak izi dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında alınmış arama kararı bulunmadığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı delil olduğuna, suç vasfında esaslı hataya düşüldüğüne, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

Sanığın evinde yapılan arama sonucunda ele geçen uyuşturucu maddelerin ele geçme şekli, paket sayısı, madde miktarının fazla olması, uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu folyolar üzerinde sanığın parmak izinin tespit edildiğine dair uzmanlık raporu, sanığın aşamalarda verdiği çelişkili savunmalar ve tüm dosya evrakı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Sanığında ikamet ettiği adreste uyuşturucu madde satıldığı yönünde ihbarları bulunması üzerine olay tarihinde söz konusu adreste yapılan aramada, satışa hazır halde 36 paket uyuşturucu madde ile toplamda net 89.2 gram sentetik kannobinoid maddesinin ele geçtiği, ilk aşamada sanığın imam nikahlı eşi olan ve davası ayrı yürütülen ...'un suçu üstlendiği ve söz konusu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, fakat ...'un kendisi hakkında yürütülen yargılama sırasında söz konusu maddelerin imam nikahlı eşi olan ...'a ait olduğunu beyan ettiği, ayrıca alınan uzmanlık raporunda ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu koli bandı üzerinde ele geçen yedi adet parmak izinden altısının sanık ...'ye ait olduğunun belirlenmesi üzerine sanık ... hakkında yürütülen kovuşturmada, sanık ...'nin de içinde yaşadığı ikamet adresi hakkında uyuşturucu madde satıldığına dair çok sayıda ihbarın yer alması, evde yapılan aramada ele geçen maddelerin miktarı, ele geçme şekilleri, sanığın parmak izinin tespit edildiğine dair uzmanlık raporu, sanığın çelişkili savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamından, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmış olup, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 16.02.2023 tarihli ve 2023/338 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.