7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile ... mirasçıları ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 184 ada 59, 61, 70, 215 ada 4, 236 ada 11, 239 ada 22, 247 ada 10, 11, 13, 15, 252 ada 10, 253 ada 5, 28, 30, 255 ada 33, 41, 43 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... oğlu ..., 184 ada 60, 71, 215 ada 5, 236 ada 10, 239 ada 23, 247 ada 9, 14, 252 ada 4, 253 ada 4, 25, 29, 255 ada 26, 29, 32 ve 42 parsel sayılı taşınmazlar paylı olarak ... oğlu ölü ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ... ve ..., 239 ada 20, 249 ada 2 ve 251 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar paylı olarak ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ..., ... ile davalı ..., 112 ada 58 parsel sayılı taşınmaz paylı olarak ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ..., ..., ... evlatları olan ..., ..., ... ve davalı ... adlarına miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 255 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ... adına bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacılar ... ... ve ... ..., ortak miras bırakan ...'den intikal eden dava konusu taşınmazlardaki miras paylarının adlarına tescili istemiyle davalı ... aleyhine ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... dışındaki tespit malikleri davaya dahil edilmiş, davalı ... ile ... mirasçıları olan ... ve paydaşları tapu kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dava konusu 255 ada 17 parsele yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... ...'un davalı ... aleyhine açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, 255 ada 17 parsel dışındaki taşınmazların ortak miras bırakan ... mirasçıları olan ... ... ve paydaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile ... mirasçıları olan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.

Dava konusu 184 ada 60, 71, 215 ada 5, 236 ada 10, 239 ada 23, 247 ada 9, 14, 252 ada 4, 253 ada 4, 25, 29, 255 ada 26, 29, 32 ve 42 parsel sayılı taşınmazlar davalı olarak gösterilmeyen ... mirasçıları adlarına, aynı şekilde 255 ada 17 parsel sayılı taşınmaz da davalı olarak gösterilmeyen ... adına tespit edilmiştir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür.

Davacı taraf tespitin tarafı olmayan ... mirasçıları ile ...'ı hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca, davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Dava konusu 184 ada 59, 61, 70, 215 ada 4, 236 ada 11, 239 ada 22, 247 ada 10, 11, 13, 15, 252 ada 10, 253 ada 5, 28, 30, 255 ada 33, 41, 43, 45, 239 ada 20, 249 ada 2, 251 ada 2 ve 112 ada 58 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalı ... ile ... mirasçıları olan ... ve ...'in temyiz itirazlarına gelince; davacı ... vekili ... aleyhine açtığı davadan feragat etmiştir. 21.4.2008 tarih 16212 yevmiye nolu vekaletname incelendiğinde davacı vekilleri olan Av.... ve Av.... ... ...'nın feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacı asil'in davetiye tebliği ile duruşmaya çağrılarak davadan feragat edip etmediğinin belirlenmesi feragat ettiği taktirde durumun belgelendirilmesi sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca davalı ...'nın asıl dava ve birleşen davanın 6.5.2008 tarihli oturumdaki beyanlarının davayı kabul niteliğinde olup olmadığı da hüküm yerinde değerlendirilmemiştir. Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre feragat kabul gibi irade beyanları yöntemine uygun biçimde belgelendirilmiş olmak koşuluyla kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurmaktadır.Kabule göre de davacı ... ... davadan feragat ettiği halde davası kabul edilmiş gibi çelişkili şekilde miras payının adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davalı ...'e miras payının verilmemesi ve infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm fıkrasındaki pay ve paydanın birbirini tutmayacak şekilde hüküm dahi kurulması isabetsiz davalı ... ile ... mirasçıları olan ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davalı ... ile ... mirasçıları ... ve ...'e iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.