. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

Davacı vekili 26/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Konya ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel, B blokta yer alan 13 ve 14 numaralı işyerlerin alım satımına ilişkin adi sözleşme düzenlendiğini, bu taşınmazlardan 14 numaralı işyerinin alımından vazgeçildiğini, 13 numaralı işyerininde müvekkili tarafından dava dışı ... firmasına devredildiğini ve buna ilişkin bu firma ile sözleşme imzalandığını, müvekkilleri tarafından sözleşme gereği taşınmaz bedeline teminat olarak bonolar verildiğini, verilen bonolardan 30/09/2023 tarihli 3.000.000,00TL bedelli bonoya ilişkin olarak davalı tarafça 2.245.000,00TL üzerinden Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu bono dışında davalının elinde 30/10/2023 tarihli 3.000.000,00TL bedelli ve 30/11/2023 tarihli 3.000.000,00TL bedelli iki adet daha bono olduğunu, icra takibine konu edilen bononun geçersiz taşınmaz satış sözleşmesine göre verilmiş olması ve satışa konu taşınmazın müvekkile devrinin yapılmaması nedeniyle geçersiz durumda olduğunu, verilen bonoların sözleşme gereği teminat bedeli olarak verildiğinin açık olduğunu, bonolarla ilgili müvekkillerinin herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla taraflar arasında düzenlenen ve geçersiz olan sözleşme gereği teminat olarak verilmiş olan bono bedellerine ilişkin müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 27/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava tarafça davaya konu 13 numaralı işyerinin dava dışı ... şirketine satıldığının beyan edildiğini, davacı tarafça bonolar verilmek suretiyle bedeli ödenen taşınmazın başka bir şirkete satıldığının ifade edildiğini, bu durumda bonoların sözleşme gereği taşınmaz satış bedeli olarak verildiğinin açık olduğunu, ... şirketi ile müvekkili arasında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılmış ve devam eden bir dava olduğunu beyanla öncelikle usul ekonomisi, tasarruf ilkesi dikkate alınarak iş bu dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava, menfi tespit davasıdır.

Cevap dilekçesindeki birleştirme talebine istinaden Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilip incelenmekle; davacısının mahkememiz dosyası davalısı olduğu, davalısının mahkememiz dosyası dava dışı ... şirketi olduğu, dava konusunun tapu iptali ve tescili olduğu, dosyanın derdest olduğu ve mahkememizdeki davadan önce olacak şekilde 29/08/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun Davaların birleştirilmesi başlıklı, 166. maddesi; " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü içermektedir.

Mahkememiz dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle dosyamızın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Mahkememiz dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında taraf, hukuki sebep ve deliller konusunda benzerlikler bulunduğu ve birbirini etkileyeceği kanaatine varılmakla, DOSYANIN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Yargılamaya Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde devam edilerek yargılama harç ve giderleri ile sair hususların ve ihtiyati tedbir talebinin adı geçen mahkemenin ... esas sayılı dosyasında karara bağlanmasına,

3.İşbu dosyanın birleştirilen dava dosyası arasına gönderilmesine,

4.Birleştirme kararının tüm dava taraflarına/vekillerine tebliğine,

5.Artan gider avansının birleşen dosyaya aktarılmasına, Dair HMK nun 166-168. maddeleri gereğince ancak esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.07/01/2025