7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı 309 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı ev, ahır ve çeşitli sayıda meyve ağaçlarının kendisi tarafından meydana getirildiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2 katlı evin ikinci katının, ahırın, 3 adet narenciye, 1 adet zeytin, 1 adet üzüm ve 1 adet çam ağacının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de oluşturulan hüküm kısmen toplanan delillere ve dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Şöyle ki; dava konusu ev niteliğindeki muhdesatın bulunduğu 309 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ait tapunun beyanlar hanesinde binanın davalı ...'e ait olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Bir başka anlatımla eldeki davaya konu bina niteliğindeki muhdesatın tapunun beyanlar hanesinde davalı ... adına kayıtlı bulunması sebebiyle tapu kaydının beyanlar hanesi iptal edilmeden davacının eldeki davayı açması hukuken mümkün değildir.

Hal böyle olunca; mahkemece yalnızca ahır ve ağaçlar yönüyle davanın kabulüne, davaya konu 2 katlı bina hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; hüküm yerinde ağaçların yaşının gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılması dahi isabetsiz davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.