7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanıp tahsili istenen kaçak su faturası bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosyada toplanan delillere ve ilgili düzenlemelere uygun düşmemiştir. Duraksamadan belirtmek gerekir ki; yönetmelikler ve yönetmeliklerde yapılan değişiklikler, aksine bir düzenleme olmadığı sürece ancak yürürlüğe girdikleri tarihten sonraki dönemlerde gerçekleşen olaylara uygulanabilir.

Somut olaya gelince; dava konusu kaçak su tutanağının 31.01.2006 tarihinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda davacı tarafın kullandığı kaçak su bedeli, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre değil, tutanak tarihinden sonra yürürlüğe giren tarifeler yönetmeliğindeki hükümler esas alınmak suretiyle hesaplanmıştır. Daha önce gerçekleşen olaylara sonradan yürürlüğe giren yönetmeliklerin uygulanması ve buna göre alacak hesabı yapılması mümkün değildir.

Hal böyle olunca; kaçak su tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan İSKİ Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca borç miktarının belirlenmesi için aynı ya da farklı bir bilirkişiden rapor alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu olgular gözden kaçırılarak dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.