7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının hükmedilen icra inkâr tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına, toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

İcra İflas Kanununun 72/4. maddesinde yazılı icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için, icra takibinin durdurulması yönünde yargılama sırasında tedbir kararı verilmiş olması gerekmektedir. Somut olayda davacının takibin tedbiren durdurulması yönünde talebi olmadığı gibi, mahkemece verilen bir tedbir kararı da yoktur. O halde İcra İflas Kanununun 72/4. maddesi koşulları oluşmadığı halde, davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiş, ancak yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7.maddesine göre hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.