7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece dava konusu 106 ada 76 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescile karar verildiği miras bırakan ... ... mirasçılarının isimleri ve miras payları açıkça belirtilerek hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt yaratır şekilde veraset ilamına atıf yapılarak hüküm kurulması, ayrıca mahkemece dava ve temyize konu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken idari işlem yolu ile oluşan kadastro tutanaklarının iptaline karar verilmesi dahi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden; hükmün 2 nolu bendinin ikinci satırında yazılı bulanan “...TESPİT TUTANAĞININ...” sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...TESPİTİNİN...” sözünün yazılmasına, yine hükmün dördüncü satırında yazılı bulunan “...payları oranında..." sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine ”...taşınmazın tamamı 28 pay kabul edilerek 7 payının murisin eşi ... ...; 3'er payının murisin çocukları ... ... (...), ... ... (...), ..., ... ... (...), ... ... (...), ... ... (...), ... .../. ... (Kahraman) adlarına,...“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.