Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6276 E.  ,  2024/625 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Yüksekokulunda komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, davacının, "Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/B-1 maddesi uyarınca "4 günlük aylık kesimi" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının iddia edilen sözleri söylediği sırada aynı odada bulunan polis memurlarının disiplin soruşturma dosyasında yer alan ifadelerinde, hakaretamiz herhangi bir söz duymadıkları, söz konusu sohbetin okul ve lojman çevresinde bulunan köpeklerle ilgili olduğunu belirttikleri, ayrıca olaya ilişkin tutanak düzenleyen polis memurunun davacı ile arasında sorun bulunan ...'nun sekreteri olduğu, dolayısıyla tutanağın objektifliğinin sağlanmadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde fillin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, tayini çıkan komiser yardımcısı S.F'ye hitaben "Buradaki it kopuk ile uğraşacağına git İstanbul Emniyete oradaki it kopukla uğraş” sözünü okulun çevresindeki başıboş dolaşan köpekler için kullandığı yolundaki beyanının kabul edilemeyeceği, "it" sözcüğünün köpekler için kullanılabileceği, ancak “kopuk” kelimesinin hayvanlar için kullanılan bir tabir olmadığı, İstanbul'daki köpeklerden bahsettiği kabul edilse dahi "İstanbul Emniyeti" demesinin iyi niyet içermediği, burada bahsedilen it ve kopuk kelimelerinin meslek ahlakıyla bağdaşmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması talebi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.