7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

1.HUMK'un 94. maddesi hükmüne göre davalı tarafın harç ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılabilmesi için, davalı tarafın kendisine yapılacak tebligat üzerine ilk duruşma oturumuna gelerek davayı kabul etmiş olması yeterli olmayıp bunun yanında hal ve vaziyeti ile dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması zorunludur. Bu koşullardan birinin gerçekleşmemesi halinde davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesi ve davacı taraf yararına yargılama giderlerinden sayılan avukatlık parasına hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda her ne kadar davacı tarafça açılan tapu iptali ve tescili davası ıslah edildikten sonra dava kabul edilmiş ise de, davalı tarafın ortaklığın giderilmesi davası sırasında muhdesatın davacılara ait olduğunu açıkça kabul etmediği gözetildiğinde görülen davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca davalı taraf aleyhine yargılama giderine ve yargılama giderinden sayılan vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı tarafın buna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Davalı tarafın vekalet ücretinin miktarına yönelik temyiz itirazına gelince; dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda davacının da paydaş olduğu gözetildiğinde vekalet ücretinin davalılar payına isabet eden muhdesat değeri üzerinden belirlenmesi gerekirken, davacı taraf yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin dört numaralı bendinden “…4.565,53…” rakamının çıkarılmasına, yerine “…4.005,00…” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin ödenen 290,00 TL harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 15.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.