içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA DİLEKÇESİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; ticari ilişkide olduğu ...' in keşidecisi olduğu ... Şubesi 31/12/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çek ile ... ... Şubesi 28/12/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı 495.918,68 TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, bu iki çekin hamili iken bu çekleri kaybettiğini, bu nedenle bu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK 818.maddenin yollamasıyla aynı kanunun 757 v.d.maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Aynı kanunun 764-1 maddesi gereğince elden çıkan çeki mahkemenin verdiği sürede mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir. Dava tensip zaptı ile tedbiren teminat karşılığı ödeme yasağı konulmuştur. Bu aşamadan sonra davaya katılmak isteyen ... A.Ş vekili ...' na ait çekin kendi ellerinde olduğunu, davacının hamil olmadığını, ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.

Bilindiği gibi çeklerin iptali TTK 818/1-s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

TTK 759 maddesine göre iptal isteminde bulunan kişi yetkili hamil iken çekleri kaybettiğini delillerle mahkemeye sunmalıdır. Dosyamızda ise her iki çek sureti incelendiğinde davacının yetkili hamil olmadığı, bunun yanında ciranta veya lehtarda olmadığı, bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşılmakla davasının reddi yoluna gidilirken konulan tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;

1.Her iki çekte de davacı lehtar olmadığı gibi yasal hamil olmadığından bu davayı açmakta yasal yetkisi bulunmadığından aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE,

2.Çekler üzerine konulan ödeme yasağı şeklindeki tedbirin bugün itibariyle kaldırılmasına, bu amaçla kararın kesinleşmesi beklenmeden bankalara yazı yazılmasına,

3.Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL' den düşümü ile bakiye kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,

4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, müdahil vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/01/2025 Katip ...